8、仁慈(1/3)
【当然，请务必注意。以上顾何惟被厌弃后的内容皆出自《昭文故事》，带有《昭文故事》编撰者的主观臆想，与正史相似处仅有顾何惟真的选择不合时宜的劝谏李怀瑾，且在后来真的被李怀瑾厌弃——除此之外，都是故事。
请各位勿要当做史实。】
众臣：“……”
他们就知道。
且不论陛下性情，顾左丞的为人如何，众臣都心知肚明。天幕所言只做故事固然精彩，但若要他们联系到顾左丞身上，将那凄凄惨惨之人视作顾左丞……却只觉得可笑荒唐。
顾左丞那般铁面无私，冷血刚硬之人，断不会如此行事。
李怀瑾也这样认为。
顾何惟是忠良，也是李怀瑾最熟悉的臣子。顾何惟的确清高孤傲，的确在他面前温顺圆滑，也难掩那份本性。
可李怀瑾很清楚。哪怕被他厌弃，顾何惟也断不会变成自怨自艾自怜之人。
恶心。
李怀瑾并不喜欢这样的人，而身为天子，他也从未尽信天幕所言。
异象本就只能为他锦上添花。天幕之初的确荒唐，荒唐到李怀瑾虽顺从右丞，称之为神迹，却也将其视作妖孽。但当真入了正题，天幕却只是偶尔戏谑，并不过分。
如此，李怀瑾便也挑拣：未来之事凡是对他有利，合他心意，他便信；对他无利，不合他心意，他便不信。
【也不知《昭文故事》的主编是谁，写顾何惟篇章的又是谁，但独家讲坛支持顾何惟进编书局见人就打。
正史从未记载顾何惟与李怀瑾走向兰因絮果的本因，或许与太尉及户部尚书的死无关，但总归逃不过政见不合。可成王败寇，其他文献私货更多，所以独家讲坛只能拿出没那么荒唐的《昭文故事》进行解读。
这不是独家讲坛的错。要怪就怪《昭文故事》，谁让它写的那么阴阳怪气，一看就知道顾何惟的政敌肯定参与了编撰。】
顾何惟：“……”
顾何惟漠然。
身为天子的刀，他的政敌不少，朝中不喜他的人更不少。
顾何惟无心去想究竟是谁将他塑造成了这幅模样，也并不在意。虽觉得厌烦恶心，却也只在心底整合出天幕所言中真实的部分。
传记故事终究只是故事，清者自清，天子性温良，偏宠他，必不会以尚未发生之事怪罪。而既已得知部分未来之事，在将走向的未来，他定不会与天子渐行渐远，更不会得天子厌弃。
【但无论如何，李怀瑾与顾何惟分道扬镳，渐行渐远，直至万劫不复，都是既定的史实。
无法改变。
在百年后的今日，你我只能抚摸着史书，叹息他们的分离。
——好好的两个人，怎么就走到了这一步。】
【且不论旁人的观点，旁人的解读。独家讲坛依旧认为，是顾命之臣的身份，撕扯出了李怀瑾与顾何惟之间最大的裂痕。
但为什么会这样？
当然是因为这个身份，加重了相权的威信，削弱了皇权的威严。】
李怀瑾的眉眼微蹙，又缓缓舒展。
即知前因后果，便没有什么是躲不开的。至于天命？哪有什么天命。即使身为天子，正在宗庙之下，观看天降神迹，李怀瑾也只信自己。
他自己，便是天命。
【皇权与相权很难平衡，这是贯彻近千年的斗争。
皇权受命于天，相权受命于皇帝。
单论这番话，皇帝好似随时都能收回相权，丞相好似永远